2025年9月,一起备受关注的诽谤诉讼案引发广泛舆论热议。美国前总统唐纳德·特朗普提起了针对知名媒体纽约时报及著名出版社企鹅兰登书屋的150亿美元诽谤诉讼,声称上述机构发布的有关他的报道和书籍内容包含大量虚假信息,对他的名誉造成严重损害。不过,近日美国联邦地区法院法官史蒂文·梅里戴对该诉讼作出驳回决定,指出原告提交的诉状程序严重不规范,内容多余且重复,未能符合法律上对诽谤指控的基本要求,并给予特朗普律师团队28天期限可重新提出诉讼。法官的判决书中强调,诉状应当保持简明、直接,以便被告和法院能够明确理解指控事实,而非将诉讼作为宣传工具或宣讲政治观点的平台。法官批评现有的起诉文书更像是一场冗长、反复叙述的辩词,淹没了真正辨析诽谤指控的核心事实。特朗普于2025年9月初向位于佛罗里达的美国联邦中区法院递交诉讼。
诉状指出纽约时报通过多篇文章及相关报道,包含例如特朗普前幕僚长约翰·凯利警告特朗普可能采取独裁统治方式的传言,以及对其真人秀节目《学徒》制作过程的报道,还有围绕特朗普商业成就及争议的文本,这些合起来构成了对特朗普的恶意诽谤。文章和报道被指控为"虚假内容的大规模传播",诉讼坚称此类报道不仅破坏特朗普公开及商业形象,还对其2024年总统竞选造成阻碍。对于诉状中锋芒毕露的言辞及充满褒扬的内容,法官态度严厉。判决书指出,原告方不仅未能清楚陈述诽谤的具体事实,反倒花费大量篇幅赞扬特朗普的商业帝国规模及其在2024大选中的历史性胜利,这种做法令诉状变得冗长且难以理解核心诉求。美联邦地区法官梅里戴特意强调,诉状不是表达政治情绪的场所,律师需要遵守专业规范,确保诉讼合理而准确,而非用来自我宣传或贬低对手的工具。针对本案涉及的纽约时报及其记者彼得·贝克、拉斯·布努特纳、苏珊娜·克雷格和迈克尔·施密特,诉状将他们视作主要被告;另一方面,企鹅兰登书屋因出版了克雷格与布努特纳合著的《幸运失败者:唐纳德·特朗普如何挥霍父亲的财富并创造成功幻象》一书而被列入诉讼中。
媒体传播口径则坚定不同声音。纽约时报发言人公开表示诉讼毫无法律依据,认为其本质旨在威慑独立媒体的调查报道。发言人的声明中指出,纽约时报将继续秉持第一修正案所保护的新闻自由职责,勇敢、不偏不倚地披露事实。企鹅兰登书屋的官方回应同样坚决,他们表态坚定支持相关书籍及作者,坚持维护出版行业的言论自由价值。需要注意的是,这并非特朗普首次针对大型媒体发起重磅诉讼。2025年7月,他曾对《华尔街日报》提起100亿美元诉讼,指控其刊登了涉及传奇金融家杰弗里·爱泼斯坦有关的争议信件报道。
对此,《华尔街日报》母公司唐琼斯集团则反击称对报道的准确性和严谨性充满信心,将全力抗辩。目前,法官允许特朗普团队在限定期限内重新提交诉讼,条件是必须删除过度冗杂内容,理清核心诉讼事实,提升诉状的专业水准与法律严谨性。此举被视为对滥用司法资源的有效制约,同时也体现美国司法系统维持诉讼规范秩序的决心。此次事件不仅牵涉到前总统与媒体的复杂关系,也引起关于言论自由与名誉权保护的社会广泛讨论。支持新闻自由者担忧若诉讼屡屡得逞,可能会制造寒蝉效应,压制媒体和记者秉灯深入调查的勇气。反之,特朗普及其支持者则认为大型媒体偏向政治立场,指责其散布不实信息,损害公众认知,呼吁法律为受害者提供强有力的保护。
在未来几周内,整个案件如何推进引发舆论持续关注。专家们普遍预测,特朗普若能重新提交更为合规的起诉文件,诉讼或将进入实体审理阶段,届时法庭将深入评估报道事实是否构成法律意义上的诽谤。然而,鉴于言论自由在美国法律体系的高保护水平,原告需面临较大举证压力。总体而言,这场诉讼不仅是特朗普维护个人声誉的法律战役,更是美国媒体环境和司法程序的重要检验。无论结果如何,相关案件均凸显现代资讯传播与公共人物权利之间复杂且微妙的法律博弈,其影响势必渗透至政治、传媒乃至公众信任的多个层面中。未来,该案的进展及最终裁决将成为媒体法领域的典型判例,为今后类似案件提供参考范本,也为全球关注美国新闻自由状况的观察者提供珍贵启示。
。
