近年来，加密货币行业和金融科技（FinTech）领域的快速发展不断冲击着传统金融体系的格局。然而，这一波变革并未一路坦途。著名风险投资公司Andreessen Horowitz（简称a16z）合伙人Alex Rampell 最近提出了一个引人关注的观点：大型银行通过提高费用、限制账户数据访问等手段，正实施一种被称为“Chokepoint 3.0”的新一代“设阻”策略，试图遏制加密货币和金融科技的竞争力。Chokepoint 3.0这一说法，延续了之前在美国政府监管层面针对加密产业执行的“Operation Chokepoint”计划。2010年代中期的Operation Chokepoint主要针对被认为风险过高的金融服务行业，其中包括部分加密货币业务。后来在拜登政府时期出现了所谓的Chokepoint 2.0，特指对加密企业及高管施加的账户冻结、限制银行服务等措施，被认为是一种“去银行化”策略。
但随着特朗普政府的上任，监管风向发生变化，部分限制相继被解除。如今，Alex Rampell指出，传统银行并未放弃对加密货币和金融科技潜在竞争对手的控制，反而以更加隐秘且系统化的方式，通过向访问账户信息和资金转移服务收取高额费用，或限制特定服务的连接权限，形成了一种新的“金融堵点”。这些做法不仅提高了用户使用非传统金融平台的成本，也降低了创新型企业的市场活力和竞争优势。在当前美国法律框架下，尤其是多德-弗兰克法案的第1033条款明确赋予消费者访问自身财务数据的权利。然而，银行通过限定数据的传输方式、收取高额访问费，甚至阻止某些金融科技及加密平台接入，正在侵蚀这一基本权利。例如，摩根大通（JPMorgan Chase）被点名为实施这一策略的典型代表。
该行表示，出于对数据滥用的担忧，向第三方访问请求收取费用，试图通过经济杠杆控制数据流。然而，这一举措引发了行业内外的强烈反对。Gemini联合创始人Tyler Winklevoss直言，此类收费行为将逼迫许多金融科技公司破产，抑制创新，最终伤害消费者利益。Alex Rampell更是呼吁新一届政府必须干预，制止这些“让竞争和选择遭到扼杀”的银行操作。他指出，目前市场上大多数银行均可能效仿这一做法，而更换银行账户、获得新的银行执照的过程又相当漫长且复杂，消费者实际上成了银行手中的“人质”，缺乏有效的市场选择空间。Chokepoint 3.0现象的出现，反映出传统金融行业对于数字化转型和新兴科技的高度警惕与抵触。
加密货币和金融科技应用以其便捷性、创新性和去中心化理念，正逐步侵蚀银行的传统盈利模式和客户基础。在这一背景下，银行无疑采取了一系列防守策略以保住市场份额。尽管如此，监管机构和公众对此态度复杂。一方面，保障数据安全、防范欺诈和滥用是合情合理的监管目标；另一方面，过度收费和限制访问权利，则可能构成市场垄断和不公平竞争。对于整个金融生态系统而言，如何在保护消费者权益与鼓励创新发展之间取得平衡，成为亟待解决的重要课题。加密产业及其支持者强调，开放的金融数据访问和顺畅的资金流转是打造开放竞争环境的基石。
随着更多消费者愿意选择使用加密钱包、数字资产交易平台和各种金融科技应用，那些人为设置的“关卡”不仅妨碍了用户自由，也削弱了市场多样性和创新的动力。未来，如何制定合理政策来防止银行滥用市场权力，将是监管层必须面临的挑战。同时，加密领域自身也在不断探索更多安全可靠的数据共享协议和合规方案，试图突破传统银行设下的壁垒。不可忽视的是，消费者教育和市场透明度提升同样关键。只有当用户充分了解金融数据权益及选择权，才可能真正推动服务提供商优化产品，促进公平竞争。全球金融市场的变迁也提供了参考。
许多国家积极拥抱开放银行（Open Banking）理念，推动银行将数据与许可第三方共享，激励创新产品和服务的诞生。美国市场如果不能及时调整政策环境，反而可能落后于其他国家的金融科技发展节奏。综合来看，“Chokepoint 3.0”不仅是当前一个具体的金融行业争议，更是传统金融与新兴科技力量博弈的集中体现。随着数字经济时代的深入，银行和加密货币生态系统都将面临更加复杂的监管和市场环境。如何既保障金融稳定和用户安全，又鼓励创新和公平竞争，将成为未来金融政策制定的核心议题。a16z及业界专家的警示，提醒我们必须警觉传统力量对新兴技术的围堵企图，并推动制度变革，实现真正多元化和开放的金融生态。
。
