近年来,稳定币成为全球金融与科技监管的焦点。G7国家在稳定币监管上的动作各具特色,从日本早期立法到欧盟实施MiCA、美国在2025年通过GENIUS法案,以及英国和加拿大的不同策略,共同构成了稳定币监管的全球蓝图。理解这些国家和地区的法规差异、监管目标与合规要求,对于稳定币发行人、金融机构、支付企业以及监管者本身都至关重要。 日本率先确立了稳定币法律框架,其在2023年对支付服务法的修订把稳定币纳入现行法制,将发行资格限定于受托银行、商业银行和经批准的机构。这一先发优势不仅为日元计价的稳定币提供了明确的法律路径,也促使本地企业积极准备推出合规稳定币。像JPYC这样的初创公司已获批并走在前列,开始与本地金融产品对接,例如信用卡还款等场景的整合,展现出合规框架被迅速转化为实际商业应用的潜力。
欧盟的MiCA(Markets in Crypto-Assets)框架在2023年发布并在随后的实施期内逐步加严对稳定币的要求。MiCA把稳定币分为"资产参考代币"(asset-referenced tokens)和"电子货币代币"(e-money tokens),并对储备、治理、披露和资本要求设定明确标准,要求大额发行人维持1:1储备并将储备存放在受监管的信用机构。MiCA的目标除了保护投资者之外,还有维护金融稳定、防范系统性风险和促进合规创新。欧元计价的稳定币市场虽相对较小,但多家银行已经开始探索并发行合规代币,显示出传统金融机构希望在新型数字支付工具上保持竞争力。 美国在2025年通过的GENIUS法案标志着稳定币监管进入新的阶段。该法案要求发行人持有高质量的1:1储备,禁止向持有人支付利息,并建立联邦许可与州监管的双轨监督机制。
GENIUS法案还涵盖储备构成、审计与披露、反洗钱(AML)以及破产处理等关键问题。虽然法案的最终实施依赖于后续规则制定,但其已即时产生市场影响,例如Tether宣布在美国注册发行名为USAT的稳定币,传统银行与科技公司也开始积极布局发行受监管的美元稳定币。GENIUS法案对外资稳定币的开放条件包括目标国家或地区监管是否"可比",这一条款将推动其他司法辖区提升监管标准以获得美国市场准入。 英国的监管进程呈现"热与冷并存"的状态。财政部曾决定将法定用于支付的法币型稳定币纳入金融行为监管局(FCA)监督,同时将系统性支付基础设施与钱包监管交由英格兰银行负责。尽管监管框架尚在最终化过程中,FCA已展开详细咨询,涉及发行人授权、储备、赎回与托管等规则。
英格兰银行则对银行自行发行稳定币持谨慎态度,更倾向于推动"代币化存款"作为更安全的替代方案。央行对限制单个持有人规模的提案引发争议,反映出在金融稳定与创新推动之间寻找平衡的挑战。 加拿大的监管路径则相对滞后。尽管加拿大证券管理机构(CSA)将"价值参考加密资产"视为证券或衍生品,并对在交易平台上流通的稳定币施加信息披露、储备和审计要求,但对发行行为本身并无统一的牌照制度。零售支付活动法(RPAA)于2024年赋予加拿大央行更多监管支付活动的权力,但稳定币是否以及如何纳入仍存在不确定性。业界呼吁将稳定币纳入RPAA框架,以形成更清晰的一站式监管路径。
G7的监管行动不仅是国内金融治理的需要,更是国际竞争与主权货币影响力的较量。美元长期在全球支付与储备货币中占据主导地位,稳定币的兴起使私营部门对美元主导的支付网络提出技术与速度上的补充。美国通过GENIUS法案强化美元稳定币的法律地位,意在巩固美元在数字时代的优势。相对地,欧盟通过MiCA推动欧元稳定币发展,力图减少对美元计价稳定币的依赖并增强欧元的国际使用。日本则利用先行监管吸引国内金融科技生态发展,同时维持本国金融稳定与支付主权。 监管的技术要点在于储备资产的质量与透明度。
多数G7监管框架强调1:1备付或高质量储备,要求定期审计与及时披露。这是为了应对稳定币可能产生的挤兑风险与信用风险。不允许对持币者支付利息的规定,旨在避免稳定币被用作规避传统银行监管或进行利率套利。此外,反洗钱与客户尽职调查程序成为跨境合规的核心要求,因为稳定币的跨境流动与匿名性特征可能被非法资金流利用。 跨境互操作性与监管"可比性"是实施中面临的两大难题。GENIUS法案允许"可比"外国监管体系的稳定币在美上市,MiCA也希望通过一致的规则减少监管套利,但在实际执行上,监管标准的细节差异、审计准则、托管安排以及法律对破产处理的不同解释,都会妨碍稳定币在全球范围内的无缝流通。
如何在保障金融稳定的前提下,推动监管协调,避免形成互不相容的合规壁垒,是G7国家需要共同面对的问题。 金融机构的角色正在重塑。各国大型银行、支付公司与科技平台纷纷探索发行合规稳定币或在现有平台上整合稳定币支付能力。部分银行选择在监管更明确的司法辖区申请牌照,或通过发行受监管的代币化存款来规避银行与支付监管之间的冲突。Stripe、Bank of America、Standard Chartered等机构的参与,表明稳定币正由加密原生生态逐步向主流金融体系渗透。这一趋势既可能提升支付效率与跨境结算速度,也带来对监管体系、存款保险制度与央行货币政策的新挑战。
宏观层面的担忧仍然存在。监管者担心大规模的私营稳定币可能削弱中央银行对货币供应的控制,引发资本流动波动并放大系统性风险。若稳定币与传统银行储蓄形成替代关系,可能导致存款外流与银行挤兑风险。此外,稳定币的去中心化承诺和实际中心化运作之间的矛盾也会在法律与合规审查中被放大。各国央行对发行央行数字货币(CBDC)的兴趣与推动,部分源自希望提供受控的数字法币替代,从而减少对私营稳定币的依赖。 对稳定币发行人来说,合规路径日益明确但也更为严苛。
符合G7规则的发行人需要建立强大的储备管理框架、透明的审计机制、严格的AML/KYC流程以及健全的治理结构。对跨境业务的企业而言,必须在多个司法辖区间协调合规措施,处理托管机构的选择、清算与结算安排以及突发事件应对机制。技术实现层面,合规链上与链下的对接、与传统清算系统的互操作性以及隐私保护也是运营中的关键要素。 监管执行的一致性与跨国合作将决定未来稳定币格局。G7内部以及与其他大型经济体之间需要就监管标准、审计认可、跨境信息共享与危机应对预案建立更多合作。多边机制和标准制定组织可以在消除监管套利、支持合格稳定币跨境流通与保护消费者方面发挥积极作用。
与此同时,发展中国家和BRICS国家对CBDC的推动显示,全球数字货币竞争并不限于私营稳定币,国家主权数字货币也正在成为国际货币秩序重塑的一部分。 未来展望中,三条主线值得关注。其一是合规化带来的创新释放,规范化的稳定币能更容易被银行、企业与监管机构接受,从而在跨境支付、贸易结算和数字资产托管等场景中发挥更大作用。其二是监管协调的成效将直接影响美元、欧元与其他货币计价稳定币的国际地位。若监管趋同且互认机制建立,市场可能出现更为多元化与区域化并存的稳定币生态。其三是央行政策与私营发行之间的博奕,CBDC与合规稳定币将共同塑造未来数字货币体系,监管机构需要在促进竞争与保障货币主权之间保持谨慎平衡。
对投资者与普通用户而言,选择合规稳定币应关注发行人的监管地位、储备资产质量、审计透明度与赎回便利性。对政策制定者而言,应优先明确储备规则与破产处理规则,完善AML框架,并加强跨境监管合作。对于行业参与者,技术合规能力、与传统金融系统的互联互通以及透明治理将成为市场准入的关键门槛。 总之,G7在稳定币监管上的举措既反映出对金融稳定与消费者保护的本地优先考量,也体现出各自争夺数字货币时代话语权的战略意图。监管已不再是简单的限制工具,而在塑造数字货币生态、引导科技与金融深度融合方面发挥着主导作用。未来几年内,随着规则落地与跨境协调的推进,稳定币可能从一个风险话题逐步演化为全球支付与金融创新的重要组成部分,而G7国家的监管选择将深刻影响这一进程的速度与方向。
。
