近年来,关于英国百万富翁大规模逃离本国的报道层出不穷,媒体频频渲染所谓的"百万富翁迁徙潮",声称富豪们因英国税制改革和政治环境变化而纷纷选择离开。这些新闻在2024年达到高峰,成为各大媒体关注的热门话题,甚至影响了政策制定者的决策。然而,一项由税务正义网络(Tax Justice Network)联合爱国百万富翁组织(Patriotic Millionaires UK)及税务正义英国组织(Tax Justice UK)共同发布的研究彻底颠覆了这一说法,揭露所谓的百万富翁"逃离潮"实际上并不存在。该研究不仅挑战了广泛流传的观点,也对金钱、权力和政治力量间复杂的关系提出了深刻反思。该研究重审了由Henley & Partners发布的报告,揭开了数据背后的真相,并强调媒体在事件传播中的作用。Henley & Partners作为一个专门向超级富豪出售"黄金护照"服务的企业,其提供的数据显示,所谓迁移的百万富翁数量占据各国百万富翁整体比例近乎为零。
以英国为例,2024年报告称约有9500名百万富翁迁出,但这只占全国约306万百万富翁的0.3%,比例非常微小。进一步回顾2013年至2024年的数据,百万富翁的迁移率一直保持在极低的水平,近乎稳定,明显反驳了大量移民的推论。学术界的相关研究同样表明,富豪们为了税收因素大量改变居住地的情况并不常见,迁徙的动因相对复杂且多元。令人关注的是,Henley报告的方法论存在明显缺陷,其数据采集主要基于富豪在社交媒体上"工作地点"的自我展示,而非实际居住地。这引发了数据代表性和准确性的质疑,因为工作地址并不能确切反映迁徙行为。此外,报告采用的"百万富翁"定义较为狭窄,仅涵盖流动资产达到一百万美元以上的人群,这部分人群的流动性和财富规模均高于标准百万富翁群体。
以英国为例,Henley报告对应的百万富翁样本仅覆盖标准百万富翁人群的约五分之一。与此同时,其数据样本聚焦于资产较高的百万元富翁和亿万富翁,这也导致报道强调的是最具迁移能力的极少数富人,而非整个富裕阶层。报告对"逃离潮"这一词汇的使用极不统一,造成理解上的混乱。早在2021年,Henley曾将2000名英国百万富翁的迁移形容为"微不足道",然而到了2023年,迁移人数更少却被贴上"逃离"的标签。印度的相关数据亦表现出类似的变换,2023年称6500名百万富翁迁移"并不令人担忧",而2024年却重新定性为"财富大撤退"。这种语义的转换加深了误解和媒体炒作的空间。
Henley & Partners因其关联业务及行为也面临争议,包括2018年英国议会公开质询其涉嫌干涉加勒比选举以取得独家黄金护照销售权。此外,一些媒体报道曝光Henley协助被欧盟制裁的俄罗斯富豪获取马耳他护照,间接助长规避制裁和资金流动风险,引发社会对该类"财富入口"计划合法性和道德性的质疑。欧洲法院近期裁定包括马耳他在内的黄金护照计划不合法,认定其对洗钱、逃税与腐败风险造成严重威胁,这也促使欧盟成员国逐步禁止这类计划。面对广泛批评,Henley表示失望,但同时预测相关服务需求将因法律限制而转向更专业的咨询。报道炒作的影响不仅反映在舆论上,更直接影响了政策走向。2025年初,英国工党政府放宽了针对非居住者税制的改革措施,部分原因即被媒体归咎于对"百万富翁逃离威胁"的担忧。
然而,税务正义网络的研究指出,这一决策建立在错判和夸大事实的基础上。该研究还揭示媒体报道中,税收因素被特别强调,远超过报告中实际讨论的其它驱动因素。英国工党在全球媒体中被提及的频率是保守党的两倍以上,在国内报道中相关比例更高,显示其成为舆论焦点。与此同时,一些知名百万富翁因被报道迁出而备受关注,但持支持公平税收的百万富翁群体曝光率远远低于迁移报道。官方民调显示,绝大多数英国百万富翁支持制定更严格的财富税,认为公平纳税是爱国行为,他们愿意为国家公共服务和社会保障贡献更多税收。事实上,富豪真正迁移的比例极低,几乎所有调查和研究均表明税收对百万富翁是否迁居影响有限。
选择迁移的极少数富豪的决定受到多种因素影响,包括家庭、企业、社会关系及个人偏好,而非简单的税负。富裕人士普遍期待稳定和高质量的公共服务环境,明白高效的社会体系有利于长远财富积累和生活品质提升。该研究对媒体责任提出了严肃警示,呼吁新闻从业者和政策制定者认真甄别和分析资讯,避免轻信未经充分证实的报道。虚构的"百万富翁逃离潮"不仅误导公众认知,也可能被用作阻碍公平税收政策推行的工具,助长富人逃避税负的借口。未来,建立透明、科学并公正的财富流动监测体系,强化数据采集和分析能力,将有助于为税务政策提供可信依据,同时促进社会财富合理分配。同时也显现出呼吁对超级富豪财富征税的社会意愿正逐渐升温,强调税收作为缩小贫富差距和维护公共利益的关键手段的重要性。
英国百万富翁并未真正掀起离境浪潮,反而他们中大多数支持构建更公平的税收体系,希望通过合理纳税支持国家发展。通过正确理解数据,推动政策制定回归理性,将有助于实现更加包容和可持续的经济社会发展。 。
