随着数字化转型的不断加速，硬件服务器作为企业IT基础架构的核心，其安全性备受关注。尤其是服务器远程管理接口如IPMI（智能平台管理接口）等的安全漏洞，一直是行业内难以彻底解决的问题。回顾2012年以来的服务器安全态势，IPMI等底层管理固件曾因多年未及时更新而饱受诟病，存在诸多安全隐患。进入2025年，尽管硬件厂商不断宣称提升设备安全性，但实际反馈表明问题依然很严重甚至有愈演愈烈之势。 首先，硬件服务器厂商对于固件更新的响应非常不足。以曾经市场份额领先的Supermicro为例，用户反映其销售和技术支持渠道基本处于瘫痪状态，往往无法通过邮件或电话获得有效回复。
更令人担忧的是，厂商官方网站反复强调除非遇到实际问题，否则不要上传BIOS或BMC（基板管理控制器）固件更新，这种态度使得安全维护被大大削弱。与此同时，厂商还在免责声明中推脱更新带来的责任，令企业用户不得不在关键固件维护上承担风险。 固件支持的生命周期缺乏透明度也是一大障碍。不少消费者反映，无法通过官方渠道获得关于IPMI或主板相关固件的明确支持时间表，导致企业难以制定长期安全维护计划。若固件停止更新，漏洞将长期存在，成为黑客攻击的潜在入口。 服务器内部管理网络的配置问题加剧了安全威胁。
以Supermicro服务器为例，IPMI默认配置存在所谓“failover”模式，即当专用管理端口无法连接时，IPMI会自动通过主网卡进行共享，这代表着管理接口可能暴露于主业务网络。这种设计不仅违背了管理网络隔离的最佳安全实践，也极易因为电池耗尽等硬件故障导致管理通道意外暴露，成了黑客入侵的跳板。更糟糕的是，设置为专用模式的配置存在固件层面的漏洞，可能在重启后丢失，使管理网络隔离形同虚设。 类似问题不仅存在于Supermicro，其他主流品牌如ASRockRACK也被曝出安全隐患。部分品牌的BMC固件被发现存在未经记录的隐藏管理账号，增加了系统被远程入侵的风险。虽然部分厂商能够提供固件更新，但多数需要用户主动联系并通过私人通道获得非正式版本下载，严重影响了补丁的时效性和可信度。
此外，供应链安全亦是固件更新中的隐忧，未经过严格审计的固件升级可能引入新的安全风险。 面对市场中服务器安全防护的困境，一些新兴企业提供了创新的解决方案。例如Oxide公司致力于打造基于根信任机制（Root of Trust）的服务器硬件架构，摒弃传统复杂且漏洞频发的BMC架构，采用隔离的管理网络和无传统BIOS的设计思路，提升安全性和可控性。该类平台强调从硬件层面保障安全，为直接安装Linux等操作系统提供保证，尽管该方案尚不具备传统硬件的广泛兼容性，但这代表服务器硬件安全未来发展的一个方向。 在企业服务器安全策略方面，单纯依赖厂商更新是不够的。隔离管理网络是最基础的安全措施，必须确保远程管理接口始终绑定到独立的管理网络物理接口，且任何“failover”或网卡共享模式都需禁用或额外加以检测。
运维人员应经常核查BMC配置，排查默认或隐藏账号，确保固件版本为最新官方支持版本。结合日志监控、入侵检测等技术，及时发现异常访问行为。 此外，企业应积极推动硬件供应商提高固件透明度和支持服务响应速度。要求明确的固件支持生命周期和更新策略，为安全维护提供可预期的依据。同时，参与行业安全标准的制定，促使供应商违约或忽视安全更新时承担责任，共同推动行业进步。 从长远来看，硬件服务器安全需要跨领域协作，硬件设计者、固件开发者与最终用户应形成闭环反馈机制，实现及时漏洞修复和安全升级。
采购时亦可考虑引入具备根信任机制和开放固件设计的服务器硬件，减少传统BMC固件复杂性带来的安全风险。企业在保障业务连续性的基础上，持续加强硬件、固件、网络以及运维管理层面的安全防护，才能在日益复杂的威胁环境中立于不败之地。 综上所述，尽管服务器硬件安全已经成为企业关注重点，但当前主流服务器厂商在固件更新支持和管理网络设计上的不足仍然显著，给整体安全防护带来挑战。积极采用先进硬件架构，强化管理网络隔离，并推动供应商改进固件支持，是提升服务器安全水平的关键所在。随着更多创新技术投入应用，未来硬件服务器安全态势有望得到根本改善，为企业IT基础设施构筑更坚实的安全屏障。
