近年来，加密货币技术的迅速发展为数字资产的转移与隐私保护带来了巨大变革，但同时也引发了监管机构的严密关注。作为加密行业内知名的混币协议，Tornado Cash因其在隐私交易中的作用成为重点监管对象。美国司法部（DoJ）针对Tornado Cash联合创始人Roman Storm提起的刑事指控，正经历一场备受瞩目的审判，而案件的进展和所呈现的证据正引发外界广泛讨论。 案件背景显示，Roman Storm面临多项严峻指控，包括共谋洗钱、未经许可经营资金转移业务，以及违反对朝鲜网络黑客组织Lazarus Group的制裁规定。案件在纽约南区联邦地区法院进行，Storm目前以200万美元认缴保释金并受到电子监管和出行限制。审判自2024年7月中旬开始，预计持续至八月中旬，具有相当的关注度和复杂性。
起诉方的首要策略是借助受害者的情感证词展示Tornado Cash被用于非法洗钱活动。其中一位来自佐治亚州的女性证人描述了自己因所谓“杀猪盘”骗局损失约25万美元加密资产，并声称这些资金最终通过Tornado Cash转移。但辩护方迅速对这些主张提出异议，质疑这些证词缺乏链上密码学数据的直接支撑。包括MetaMask安全主管Taylor Monahan在内的独立区块链专家认为，犯罪分子通常倾向于使用更大型且更难追踪的洗钱网络，而非Tornado Cash。 案件最具争议的焦点之一是美国司法部临时将税务局特工Stephan George重新定位为区块链溯源专家，该举措发生在他出庭前不到两天。George利用一种被称为“后进先出”（Last In, First Out，LIFO）的会计方法，追踪了约9.7以太坊（ETH）的被盗资金流向约十多个钱包，并得出结论称这些资金最终到达了Tornado Cash协议。
然而，George在交叉询问中坦言，他的溯源分析并未确切证明该诈骗者亲自将资金发送至Tornado Cash平台。 法庭现场记者David Z. Morris的报道指出，主审法官Katherine Polk Failla将这一证据的可信度留给陪审团自行评判。辩护律师则强烈反对政府这种临时调整专业证人的做法，认为其意在掩盖证据薄弱的事实。辩护团队提交了排除George证言的动议，指出已有另一位司法部专家未能得出相同结论，而George的论断依赖有争议的追踪模型，且未经过充分科学验证。然而，法官最终拒绝了该动议，允许George继续作证，但提醒陪审团自行判断其证据的可靠性。 在庭审过程中，审判法官对辩护团队的辩论范围进行了限制。
虽然允许辩护对Storm创办隐私保护工具的动机进行陈述，但禁止聘用宪法隐私权为辩护依据，也不允许提及距2023年8月起诉前发生的涉及加密货币绑架事件。此举被部分法律评论人士视为限制辩护权利和引导庭审方向的表现。 案件的合法性和证据链受到业界和法律专家的强烈质疑。DeFi教育基金首席法务官Amanda Tuminelli在社交媒体上指出，司法部在此案中采用的法律理论存在明显的拼凑和后设，试图用“18 USC 1960”相关法条对新兴加密领域做出延伸解释，但实际上证据基础极其薄弱。她认为，司法部未能有效将加密货币技术和传统法律框架对接，导致案件本质变得模糊不清。 Variant首席法律官Jake Chervinsky也批评了司法部的诉讼策略。
他指出，政府有充足时间准备此案，却未提供有力直接相关的证据，反而流于片面地妖魔化加密技术。他强调，第一位证人提供的证言与被告Roman Storm及其平台Tornado Cash几乎没有任何关联，显示出案件的弱点。 随着审判进入辩护阶段，Storm的律师团队预计将在7月底开始展开辩护，Storm本人也可能亲自出庭作证。辩护方的策略焦点可能包括详细阐述Tornado Cash的技术设计理念、其在维护用户隐私和金融自由中的积极作用，以及指控中缺乏直接证据的事实。 此案不仅是一场法律斗争，更象征着加密行业和监管机构之间的博弈。Tornado Cash作为一个开源协议，其设计初衷是保护用户隐私权，反映了去中心化金融（DeFi）日益增长的需求。
然而，监管机构担心此类隐私工具可能被用于非法活动，因此对此类技术展开严厉管控。未来司法判决结果将对整个加密行业如何平衡隐私保护与防范违法行为产生深远影响。 综合来看，美国司法部对Tornado Cash及其联合创始人的指控因证据争议和法律解读上的复杂性遭遇重重挑战。情感性证人陈述与科学追踪方法部分缺位，专家身份突然更换，以及法官对辩护论述限制等因素，都使得该案件成为加密监管历史上的一个标志性事件。随着审判继续推进，外界将密切关注法律裁决如何定义加密隐私协议的合法界限，以及监管框架是否能适应新兴的去中心化技术发展趋势。
