预测市场近年来成为连接公众舆论、专业投资者与政策预期的重要工具。随着技术与监管路径的分化,Polymarket与Kalshi代表了两类不同发展模式:区块链驱动的开放市场与受监管的合约交易所。近期Polymarket推出的面向长期政治与地缘政治合约的年度化4%"持有思考奖励"(hold-to-think yield),以及Kalshi连续数周在周度成交量上的显著领先,成为业内热议话题。本文将从产品设计、数据表现、用户行为、监管背景和风险管理等角度展开全面分析,帮助读者理解两家平台的竞争逻辑与市场影响。 Polymarket的4%持有奖励并非简单的促销利率,而是一种旨在鼓励规模较大、时间跨度更长头寸的激励机制。根据平台披露,该奖励按日支付,覆盖一组长期政治与地缘政治市场,包含2028年美国总统大选、2026年中期选举的权力平衡,以及俄罗斯、中国、土耳其、以色列和乌克兰等国的领导人选举或权力变动相关合约。
奖励的计量基于用户持有的"Yes"和"No"份额以及最新的中间价(mid-price),并通过每小时进行的随机抽样确定奖励分配账户。平台同时声明,该4%利率为可调整或设上限,由公司根据资金状况与市场条件对奖率进行管理。 从产品目的出发,Polymarket试图以稳定的资金回报维持长期合约的价格信号准确性。长期政治事件的定价往往面临信息逐渐累积、波动性碎片化以及流动性在短期热点与长期合约之间分布不均的问题。通过提供可预测的持有回报,Polymarket希望吸引愿意承受较长期锁定的资金,提高这些合约的开放利息水平,从而减少因短期噪声导致的价格失真。长期持仓增加还可以提升市场的价格发现功能,使合约更好地反映基本面与持续性信号。
不过,任何由平台资金池承担的奖励机制都带来可持续性与道德风险的考量。奖励由Polymarket金库(Treasury)资金支付,这意味着若平台营收或金库增长不及预期,奖率可能被调整或取消。此外,明确或隐含的激励可能改变用户行为,产生"奖励寻租"的现象,即一部分资金并非出于对事件概率的判断而是纯粹为获取利息而进入市场,进而影响价格信号的客观性。平台的随机抽样分配与按中间价计价的做法在技术上试图降低操纵空间,但仍需警惕套利者或大型账户通过复杂头寸组合利用奖励漏洞获利。 与Polymarket侧重长期持有者不同,Kalshi展现出极高的交易活性与快速周转特征。数据显示,在某一观察周内Kalshi录得约7.28亿美元的交易额,较Polymarket当周约4.3亿美元的成交量高出近60%,该周Kalshi在链上预测市场中占比达到62%,并拥有约1.89亿美元的未平仓头寸(open interest)。
Polymarket同期的未平仓头寸约为1.64亿美元。分析人士认为,两家平台的开放利息与成交量比反映了截然不同的用户时间偏好:Polymarket更偏长期资金,而Kalshi更侧重短期交易与快速流动性提供。 监管身份和合规路径是两者分化的核心因素之一。Kalshi作为一个获得商品期货交易委员会(CFTC)许可的受监管交易所,专注于将事件合约作为受监管的金融产品在美国市场进行撮合,吸引了寻求合规交易环境的机构与散户。Polymarket历史上以链上预测市场形式服务全球用户,近年来通过收购受监管实体QCX并获得监管回归的许可,试图在合规化道路上扩展其美国业务,同时保持区块链市场的优势。监管的不同使得Kalshi在美国市场的推广更顺畅,但也带来了诉讼与多层合规成本的可能性;相对的,Polymarket一方面能利用链上透明度与全球用户基础,另一方面需处理由跨境合规带来的复杂性。
市场结构差异直接影响流动性、价差与交易成本。Kalshi的成交量高、周转快,使其能够为短线交易者提供更窄的买卖价差和更高的即时流动性;这对高频或事件驱动型交易员尤其有吸引力。Polymarket通过提升长期合约的存量资金来改善长端流动性,但短期内可能仍面对较宽的价差与更高的冲击成本。对于想参与2028年总统大选或远期地缘政治事件的研究型投资者而言,Polymarket提供了持仓收益与价格稳定性的双重吸引,而Kalshi则对押注即时新闻驱动或短时价差机会的交易者更具吸引力。 从交易策略角度看,Polymarket的4%奖励改变了一些经典的预测市场博弈。原本,长期合约的套利与对冲需要考虑时间价值、资金成本与信息折现。
引入固定收益后,持有成本下降,长期多头在一定条件下能获得负持仓成本甚至正收益,这会提升多头持仓吸引力,促使投机性资金更愿意在长期合约中进行建仓。相对地,做市商与流动性提供者需要将奖励纳入报价模型,重新评估持仓成本与对冲频率。重要的是,若奖励成为吸引力的主要来源,合约的概率表达功能可能被稀释,价格更像是带收益的金融产品而非单纯的概率估计。 风险管理层面,两家平台面临不同挑战。Polymarket须管理金库的可持续性、智能合约安全性和链上合规风险。奖励的资金来源与分配逻辑需要透明与稳健,避免因资金链断裂引发对信任的冲击。
Kalshi则更多面对监管审查、合规风险和潜在的州级诉讼等法律挑战。平台如面临重大诉讼或监管罚款,可能瞬时影响用户信心与流动性。一个健康的预测市场生态需要兼顾产品创新、透明度与合规恰当性。 从宏观视角看,预测市场的成长反映了金融工具与信息聚合需求的结合。政治、地缘政治与公司层面的不确定性正在推动市场参与者寻求更精细的概率定价工具。Polymarket通过产品化长期合约并配以持有奖励,试图把"信念型资金"留在市场以维护价格发现的长端稳定性。
Kalshi凭借合规架构与高成交量,则在短端流动性与市场可接入性方面获得优势。两者并非纯粹零和,更多呈现在不同用户群体、不同交易策略与不同时间尺度上的互补与竞争。 对普通用户与潜在参与者的建议在于明确目标与风险承受能力。若投资者关注长期的概率学习、愿意长期持仓并接受潜在的平台奖励波动,Polymarket的持有回报与长期市场结构更具吸引力。若偏好高频交易、短期信息套利或需要受监管保护的交易环境,Kalshi可能更合适。无论选择哪一方,理解合约结算机制、手续费结构、流动性状况与平台的合规地位都是必要前提。
展望未来,预测市场的发展路径可能出现以下几个趋势。第一,更多平台将尝试设计混合性的激励与费用模型,既鼓励长期资金也保证短期流动性,以应对信息分布与用户行为的双重需求。第二,监管框架将逐步明晰,尤其是如何在保护投资者与鼓励创新之间达成平衡,将直接决定传统金融机构与主流交易者的参与意愿。第三,结合机器学习与大数据的预测合约定价工具会越来越普及,帮助平台更精准地管理风险池与奖励分配。第四,跨平台互操作性与流动性共享机制可能出现,以降低单一平台流动性短缺对市场功能的影响。 最后,Polymarket的4%持有奖励与Kalshi的周度成交量领先并不是孤立事件,而是预测市场在规模化、合规化和产品化过程中的自然表现。
两家平台各有强项,投资者应基于自身时间偏好与合规考量作出选择。监管者、平台运营者与市场参与者在推动这一生态成熟的过程中,都需要围绕透明度、可持续性与市场完整性展开持续对话。只有在多方共同努力下,预测市场才能从边缘化的工具成长为主流的概率信号市场,为政策制定、企业决策与公众认知提供有价值的信息支撑。 。
