近年来,一股新的信息浪潮在围绕以色列与加沙冲突的国际舆论场中悄然形成。它并非单纯来自地区内的传统媒体或当地政治力量,而是在跨国社交媒体生态中,借助波兰发起者的组织和策略,迅速放大影响力,成为全球讨论的重要参与者。本文基于哥伦比亚新闻评论(CJR)对Visegrád 24及其衍生项目Middle East 24(ME24)的调查报道,分析这类"怒潮机器"的起源、运作方式、影响机制与潜在风险,并提出面向公众、媒体从业者与平台的应对建议。 起源与组织框架并非典型的新闻机构。Visegrád 24成立于2020年,以中欧的"维谢格拉德"概念命名,最初聚焦波兰、捷克、斯洛伐克与匈牙利等国家的新闻聚合与再包装。其核心团队成员包括公关人和社交媒体运营者,后来发展出显著亲保守与亲以色列的叙事倾向。
CJR报道指出,Visegrád 24在2022 - 2023年间通过推送引发情绪化反应的内容,借助社交平台的算法机制积累了海量传播量。创办者之一后来与另一位波兰裔企业家共同成立了名为Intermarium Foundation的非营利机构,成为Visegrád 24与其新项目ME24的法律载体。该基金会自称希望"强调独立新闻与公共理解",但其资金规模声称在五万美元以下,使其对外部审计与透明度的义务受限。 从波兰缘起到中东议题的扩张体现了社交媒体传播的跨境性与策略复制性。Visegrád 24在俄罗斯入侵乌克兰之际爆发性增长,随后团队将其"社交优先"模型应用到加沙冲突相关内容上。中东新平台ME24在2025年9月初上线,其对外宣称旨在提供"基于事实、倡导和平与温和派"的报道,但不少文章采用匿名署名,社交媒体账号以高度煽动性与吸引眼球的标题获取流量。
CJR报道的一个细节指出,ME24的文章有时显示出AI生成的痕迹与技术故障,反映出其运作在一定程度上倚赖自动化与模板化生产。 运作机制值得关注。首先,匿名化的作者署名与没有正式新闻编辑部的组织形式,让外界难以核查事实来源与责任主体。ME24背后的参与者中既有自称为"志愿顾问"的中东政策专家,也有来自Visegrád 24的编辑团队共享人员。该模式一方面降低了内容生产的成本,另一方面也使得信息责任容易模糊。其次,社交平台算法是"怒潮机器"的助推器。
报道中提到,Visegrád 24在X(前Twitter)和YouTube上的帖子在冲突爆发后迅速获得数以亿计的观看,部分原因在于平台对高交互内容的优先推荐,这类内容往往情绪强烈、易引发转发和争论。第三,众筹而非传统投资的资金模式为其宣称的"无捐助者议程"提供了表面正当性,但同时也让外界更难追踪潜在的影响路径与利益关联。 内容策略通常围绕"愤怒与框架争夺"展开。Visegrád 24及ME24的报道偏好两类叙事:一种是直接支持以色列军事与外交立场的即时报道、评论与可视化素材;另一类是揭露或放大与其议程相契合的国际事件,如将阿拉伯国家媒体、抗议行动或西方媒体的报道框定为偏见或宣传。通过重复呈现相似框架,平台促成情绪共鸣并固化受众群体。CJR指出,这种手法并非完全原创,而是对成功社交媒体信息流操作的复制,其目标是占据信息流的"第一印象效应",在公众心中先行定调。
事实核查与误导性信息问题并存。Visegrád 24早期曾传播若干未经证实或被证伪的新闻标题,诸如名人捐款或网站封锁的夸张报道。尽管部分爆料最终被撤回或澄清,但信息最初传播时已造成广泛影响。ME24延续了这种高频发布的风格,而匿名化与自动化生成内容的存在增加了错误信息混入的概率。面对冲突性议题,任何未经严格核实的图像、视频或断章取义的引述都可能被迅速放大,进而影响公众情绪和外交话语。 平台治理与言论自由之间存在张力。
X平台在埃隆·马斯克接手后,关于账号封禁与恢复的决策频繁成为争议焦点。CJR报道提到,Visegrád 24曾多次被暂时封禁,但在个别情况下因高层干预而恢复。这类事件揭示了大型社交平台在执行规则时的随意性与权力集中问题。当平台对有争议账号的管理不一致时,就可能无意中助长某些"怒潮机器"以短时间内获取巨大可见度。与此同时,任何对传播行为的监管都需谨慎平衡言论自由避免政治化执法。 这种传播模式对新闻业与公共话语的影响复杂而深远。
一方面,它挑战了传统媒体在框定冲突叙事上的垄断地位,使得非传统主体在国际议题上能够快速塑造舆论动向。另一方面,缺乏透明度与核查机制的内容生产,会削弱信息质量,增加社会两极化风险,并可能被地缘政治势力利用以扩大软实力。对邻近国家和海外侨民社区而言,情绪化信息的传播也可能引发现实世界的抗议、对立甚至暴力事件。 应对路径需要多方协同。对于普通受众,提高媒体素养至关重要。公众需学会识别匿名来源、核验多方信息、警惕情绪化标题与未经证实的视觉材料。
对专业新闻机构而言,加强事实核查团队、提升透明采编流程与明确作者与资助来源,是重建信任的关键。平台方应强化内容溯源和行为模式检测,提升对自动化生成内容与组织化放大行动的识别能力,同时在执法过程中加强透明度与可申诉机制。监管层面可以推动对非营利组织与政治传播活动的透明度要求,但在立法时应谨慎避免过度限制公民表达。 在学术与研究界,需要更多关于跨国社交媒体网络如何复制与本地化传播策略的实证研究。Visegrád 24到ME24的路径揭示了信息操作的"模板化"特点:一个在某一语境下成功的社交策略可在技术上被移植到另一语境,并借助本地化顾问与志愿者的参与,迅速获得合法性与传播效力。理解这种复制机制有助于设计更有效的反制策略,包括早期识别、速效澄清与多语种事实核查联盟的建设。
结语应回到更宽阔的公共议题:数字时代的舆论场是一个多向且竞争激烈的生态系统。任何一方都可能成为传播动力的源头,也都可能被算法放大成影响国际视野的力量。Visegrád 24与Middle East 24的出现提醒我们,地缘政治冲突不仅在战场上进行,也在信息流中展开。面对"怒潮机器",社会需要的是强化信息透明与核查机制,提升公众辨识能力,并在保护言论自由与维护公共话语质量之间找到更稳妥的平衡点。只有如此,才能在纷繁复杂的媒体生态中维护一个更接近事实、更加负责的公共讨论环境。 。
