台湾政府近日明确拒绝美国提出的所谓将全球芯片产能一分为二的设想,副院长成立群在返回台北后对媒体表示谈判团队从未就50%-50%分配达成任何承诺,也未在本轮关税谈判中将此事列入议程。此一表态不仅回应华盛顿高层官员口头上的表述差异,更反映出台湾在半导体产业主权、经济利益与地缘政治之间的敏感平衡。台湾是全球半导体代工的核心,约占2024年全球代工营收的63%,并掌握超过90%最先进制程的产能,任何尝试将关键产能大规模迁移或平均分配的政策,都触及技术生态、供应链协同与国家战略的根本利益。美国自CHIPS与科学法案以来积极以政策激励与财政补贴吸引晶圆制造回流,目标是到2030年将美国的芯片产量提升至全球20%的比重。为实现这一目标,美国政府鼓励包括台积电在内的厂商在美投资建厂,台积电在亚利桑那的扩产案被视为实质成果之一,但即便如此,单一或数座海外厂区在短期内难以复制台湾完整的制造生态系统、上下游供应链与专业人才密度。台湾拒绝50%-50%提案,核心考量包括维护产业竞争力、避免关键技术外流以及保有对外谈判的筹码。
半导体不仅是民用电子的基础,也是国防与高端计算的关键,台湾的晶圆代工能力已成为一种战略资产,任何让渡都可能削弱其在国际贸易与安全议题上获得的政治与经济影响力。再者,台厂与在地供应链长期累积的设备商、材料厂、封测厂及工程人才,构成了高度集中的产业群聚效应。迁移产能不仅需要巨额投资和时日,也必须同步建立完整的微缩化设备、材料与人才供给,这些都是短时间内难以复制的现实。美国方面推动产能分散的动机可以理解,核心在于降低在地政风险对关键物资供应的冲击。近年来地缘政治紧张、尤其是中美在技术与贸易层面的角力,使得以往高度集中在台湾与韩国的全球半导体代工版图,成为美国政策制定者反复讨论的焦点。若以「安全」作为政策出发点,则通过政府補贴、税制优惠和合作研发等措施吸引先端产能回流,确有其合理性。
然而政策若演变成对等分配的硬性要求,便可能冲突于市场效率与产业现实。台美谈判同时牵动双边关税与贸易议题。台湾希望在对美出口商品上获得更有利的关税优势,现行对美出口约受20%关税,为谈判关键项目之一。台方在与美方进一步探讨科技与经济合作时,显然把核心产业的自主性与国家利益放在优先地位。全球半导体产业的未来走向将由多重因素共同决定,包含需求端对于人工智能与高性能运算芯片的爆发性增长、供给端对于极紫外光(EUV)等先进制程设备的掌控程度,以及各国政策导向的持续调整。台湾既有意在贸易中寻求更多互惠,也愿在研发、人才培养、供应链恢复力建设等非产能迁徙层面加强与美国合作。
务实的合作方向可包括共同投资研发、供应链透明化机制、关键原料與设备的多元来源策略,以及人才交流与培训计划,以强化双方在技术创新与长期供给稳定上的互补性。对美国而言,提升国内产能与工程人才基数仍是长期工程。单靠单一厂商或数座厂房无法在短期内弥补供应集中带来的系统性风险。政策制定者应权衡补贴成本、产业生态的自然演化与国际分工效率,避免以短期政治目标推动不切实际的产能重组。对于其他半导体大国,韩国与中国大陆的角色也将继续影响全球供应结构。韩国以其垂直整合的内存与晶圆产业占据重要地位,而中国大陆在扩大制造能力与本地化供应链方面也投入大量资源,但在最先进制程与高端EUV设备的掌握仍存在差距。
因此短期内台湾在顶尖逻辑与代工领域的支配地位仍难被撼动。市场层面的反应也值得关注。若外界误判政策动向,可能引发资本支出决策的波动、供应链重组成本上升以及市场对特定厂商的溢价调整。台积电、联电等台湾厂商在面对国际投资与本土产能之间的配置时,将持续评估成本、技术可行性與政府政策环境,确保既能回应海外投资邀请,也能维护台湾本岛的产业实力与就业。国家层面上,台湾的策略不仅关乎经济利益,更牵涉国家安全与外交自主性。通过拒绝50%-50%的"分配式"方案,台湾展现出在关键产业议题上坚持自主决策的立场,同时也向国际释放讯息:愿意在互惠基础上深化合作,但不会以牺牲产业主权為代价。
展望未来,台美双边应将焦点放在如何建立更弹性且互利的供应链合作机制,而非简单的产能分割。政策工具可以侧重于联合研发资助、人才培养与跨境供应链备援平台,强化双方在AI与高阶制程上的协同,同时分散非关键制程的地理集中度,以降低系统性风险。行业观察者与决策者需要认识到,一刀切的产能迁移策略既不现实也可能带来不可预见的高昂成本。半导体产业依赖的是一个由设备、材料、设计、封测與人才紧密联结的生态系统。任何试图在未能同步迁移全部要素的情况下强行分配产能,都可能造成效率损失与创新滞缓。总结来看,台湾拒绝50%-50%芯片产能提案是维护国家利益與产业竞争力的明确表述,同时也给美国与其他伙伴提出了更为务实的合作议程:以战略互惠与制度性合作弥平供给链脆弱性,而非简单的产能等分。
就全球半导体格局而言,短中期台湾仍将维持其不可替代的地位,双方在未来的谈判中仍有空间在关税、研发與供应链恢复力等议题上取得实质进展。真正有效的路径应当结合市场逻辑与政策工具,促成多边合作、产业升级与风险分散,以确保全球技术与供应链的长期稳定与安全。 。
