2025年夏天，对量化对冲基金而言，注定是一个难忘的季节。自六月初以来，许多量化基金开始遭受持续亏损，令业内人士感到困惑和担忧。尤其是在7月份，量化基金表现进一步恶化，被业内机构誉为近五年来最差的单月表现。以高频、系统化交易著称的量化基金为何会在经济环境看似稳健的背景下遭遇如此挫折？这背后存在着一个鲜为人知的市场现象——由“垃圾股”主导的“垃圾行情”，它不仅引发了市场波动，也让量化策略陷入了困境。 量化对冲基金主要依赖算法模型识别市场趋势和投资机会，这些模型通常依赖于历史数据和市场行为的规律。然而，今年夏天的市场环境却变得异常复杂。
尽管整体经济数据强劲，市场流动性充裕，但大量被普遍看衰、基本面较差的所谓“垃圾股”意外迎来涨势，这种股价反弹完全违背了传统的价值投资理念。垃圾股的异军突起，刺激了部分散户和机构投资者的交易热情，也使得许多量化策略措手不及。 这波“垃圾行情”主要体现在被高度做空、财务及经营状况堪忧的企业股价出现反弹。这种反弹被部分专业人士称为“垃圾股复活”或“垃圾股反弹”，核心特征是资金集中流向这些估值偏低、风险较大的股票，推动其股价短期内大幅上涨。量化基金的投资模型往往对趋势和动量高度敏感，当这些垃圾股走势与模型预期发生偏离时，基金不得不调整仓位，部分量化基金被迫卖出头寸，从而引发连锁反应，进一步加剧市场波动。 华尔街大型银行的研究部门指出，7月份市场的高波动性、资金集中和动量卖出是导致量化基金亏损的主要因素。
相比过去量化交易受困于经济危机或系统性风险的情形，本次亏损更多源于市场结构的非典型变化和投资者行为的改变。垃圾股的强劲表现，部分原因是美联储的持续宽松政策和经济增长的稳健，带来了大量流动性。这些资金并未均匀分布，而是偏向追逐高风险高收益的股票，尤其是被散户和部分机构青睐的垃圾股，导致量化基金持有的中低风险股票相对弱势。 有投资专栏作家称这次现象为“垃圾行情”，意指市场中大量本应被忽视和抛弃的股票反而表现异常强劲，挑战了传统量化模型的有效性。Dark Forest Technologies创始人Jacob Kline指出，这种行情与2007年金融危机时期的量化基金亏损截然不同。2007年是系统性去杠杆引发的急速市场崩溃，而如今只是市场流动性溢出和个股波动引发的调整，整体经济基本面并无明显恶化迹象。
量化基金亏损的另一个重要影响因素是“拥挤交易”现象。大量量化基金通常使用相似的模型和数据，导致市场中出现过度集中的投资方向。一旦市场走势与模型预期不符，资金快速流出加剧了股价波动。当垃圾股突然表现强劲时，持有相关资产的量化基金不得不加速调整头寸，被迫卖出以控制风险和实现止损，这种动作又反过来加重了市场动荡。 除了市场内部的复杂互动，散户和社交媒体的作用也不容忽视。虽然文中提到“memestock”现象并非导致量化基金困境的主要原因，但散户投资者对垃圾股的追捧无疑增加了这些股票的波动性和成交量。
散户热情在一定程度上冲击了量化模型原本预测的稳定趋势，使模型难以全面捕捉市场结构的新变化。 面对这样复杂多变的市场环境，量化对冲基金开始重新评估风险管理和模型设计。部分量化基金预期，随着市场更多数据的积累和算法模型的调整，亏损状况有望缓解，并期待市场出现技术性反弹。同时，基金管理者也在思考如何规避垃圾行情带来的系统性风险，比如通过分散投资策略、加大对极端行情的预判能力，或结合基本面分析调整模型参数。 这段时间的市场教训提醒投资者，量化投资虽然依托先进科技与大数据，但在面对市场结构性变化和非理性波动时，也存在脆弱性。垃圾股的崛起及引发的“垃圾行情”现象，折射出当前市场对流动性、风险偏好和投资者行为的深刻影响。
未来量化基金需更灵活地适应市场动态变化，结合多维度数据和更为智能的算法模型，提升对不确定性事件的应对能力。 展望未来，虽然当前“垃圾行情”带来的困难让量化基金面临巨大挑战，但也为投资创新提供了契机。量化基金可能会加速技术革新，融合人工智能与机器学习，更深入地理解投资者行为及市场微观结构。此外，监管层也需关注这类非理性反弹对市场稳定性的潜在影响，确保市场公平与透明，避免过度波动损害投资者信心。 综上所述，2025年夏季量化对冲基金遭遇的巨大亏损，主要缘于一场由垃圾股引发的异常市场反弹。这场“垃圾行情”不仅揭示了量化策略的局限，也促使投资界重新审视市场流动性与风险管理的关系。
在经济保持强劲、流动性充裕的背景下，投资者需警惕市场中的非理性风险，量化基金亦需不断优化模型，迎接更加复杂多变的未来市场。
