近日,全球知名制药企业默克(Merck)宣布取消其在英国计划投资10亿英镑的扩张项目,震动了英国生命科学行业和更广泛的经济界。作为美国制药行业的重要代表,默克指出英国政府未能提供足够的支持和投资,尤其是在创新药物和疫苗的研发与市场推广方面,导致其不得不将部分重心和研发活动转移回美国市场,此举直接导致英国125个岗位流失,同时使得有关英国制药产业国际竞争力的担忧加剧。默克此前已经开始在伦敦国王十字(King's Cross)地区新建一处生命科学园区,并计划于2027年完工,但此次决定宣布将放弃使用该工地,连同关闭伦敦生物科学创新中心和弗朗西斯·克里克研究所内的实验室,这一系列动作揭示出英国在生命科学投资领域面临的严峻挑战。 政府与行业间的投资分歧是默克撤资的核心原因。默克发言人明确表示,连续不断的政府未能解决生命科学产业投资不足和药物创新价值被低估问题,挫伤了企业扩展和创新的积极性。近年来,英国国家卫生体系(NHS)对药品的资金分配比例大幅缩水,从十年前占整体医疗支出的15%降至目前不到9%,这远低于经济合作与发展组织(OECD)国家平均的14%至20%。
资金的紧缩直接影响制药企业在英国市场的盈利和发展动力,减少了英国吸引国际制药巨头长远投资的竞争力。 政治环境和贸易政策亦成为不可忽视的影响因素。美国政府,尤其是在特朗普总统执政期间,对制药行业施加了极大压力,要求降低药价并强化美国本土投资。特朗普曾威胁在进口药品上征收高达250%的关税,针对制药企业的这种政策倾向,促使诸多跨国公司调整全球投资战略,优先加码美国市场,减少在海外特别是英国的扩张计划。默克在宣布调整计划的同时,也宣布了全球范围的6000个岗位裁减和30亿美元的成本削减,显露出制药行业应对全球经济和贸易环境不确定性的复杂态势。 英国国内政界对默克关闭投资项目反应强烈。
科学部长伊恩·默里表示十分失望,称该决定是"商业性的选择",同时也承认当前全球经济压力和外交贸易政策为企业决策造成了困难。反对党影子科学秘书朱莉娅·洛佩兹则直接指出,英国市场"在国际上不具备竞争力",呼吁政府紧急采取行动,切实提升生命科学领域的投资环境。 学术界和产业专家普遍对默克的撤资表达了担忧。牛津大学荣誉医学教授约翰·贝尔提到,他近期与多家大型制药公司的决策者交流,普遍反映他们将停止在英国的进一步投资。贝尔教授分析指出,资金投入减少和市场容量不足使得英国在全球医药创新链中的角色受限,制药企业自然倾向于迁移到支持力度更大、营商环境更优的国家。此外,英国相较于爱尔兰等邻国在税收优惠、投资政策方面的劣势也促成了如阿斯利康等公司倾向于在爱尔兰建厂的决策。
尽管如此,英国依然拥有得天独厚的学术研究环境及丰富的人才储备,生物医药创新的基石依旧坚固,这为未来政策调整留有一定积极空间。 此外,行业协会也将默克自动撤资视作对英国生命科学产业的警示。英国制药工业协会负责人理查德·托贝特认为,这反映出系统性投入不足和缺乏对创新成果的市场认可。行业现状要求政府从法规、采购、市场准入到税收政策等多维度全方位改革,吸引和留住国际领先企业的研发和制造投资,否则将面临更多体量庞大的制药企业"撤退"或"观望"。 公众层面上,默克的撤资势必影响英国未来新药和先进医疗技术的研发与应用速度,进而对NHS的药物供应和患者的治疗选择构成潜在威胁。不少行业评论指出,如果英国不能反思并及时调整政策体系,将导致医疗创新流失,削弱国家在全球制药产业价值链中的地位。
在即将到来的英国大选中,工党已将生命科学列为重点发展领域。其竞选纲领中承诺制定创新药物的采购和采用策略,改革激励机制,加快新药审批流程,打通NHS与制药企业的合作壁垒,力图重振生命科学投资环境。专家们普遍寄望此举能够对当前局面形成积极推动力,实现政界与产业的有效对话和合作。 总的来说,默克取消在英国的十亿英镑扩张项目,既是企业对全球经济和贸易环境的回应,也折射出英国医药产业政策和投资环境存在的深层次问题。尽管学术实力和人才储备依然卓越,但如果不能解决创新药物被低估和财政投入不足的矛盾,英国将面临制药行业持续外流的风险,影响其在全球生命科学竞争中的地位。政府和相关各方需要紧密合作,制定切实有效的策略,营造更加开放和支持的营商环境,确保生命科学行业的长期健康发展,保障公共健康和国家经济的双重利益。
。
