在最近的一场国会听证会上，美国证券交易委员会（SEC）主席加里·根斯勒（Gary Gensler）面临了来自各方的强烈质疑，听证会主要聚焦于加密货币的监管以及他对加密初创公司DEBT Box案件的处理。这场激烈的讨论不仅揭示了美国在加密货币监管方面的政策争议，也反映出立法者对SEC在保护投资者方面角色的分歧。 在听证会上，国会金融服务委员会的共和党多数 whip 湯姆·艾默（Tom Emmer）与根斯勒进行了针锋相对的交锋。艾默询问SEC在DEBT Box案件中的表现，特别提到一位犹他州联邦法官批评该机构的处理方式，认为SEC在此案中的举动表现出了“恶意”，并命令该机构支付相应的罚款和律师费。根斯勒对此回答说：“这起案件的处理确实不够理想，我对此深感遗憾。” 这一言论反映出根斯勒对于SEC在监管加密货币过程中的一些不当行为有一定的自我反省。
而这样的自我反省并没能平息听证会上的紧张气氛，反而引发了对SEC监管政策的进一步质疑。艾默并没有停止对根斯勒施压，他甚至问道：“今天我们谈论这个问题，您是否感到一丝尴尬？”这个问题不仅直接，也触动了与会者对于SEC监管成效的广泛关切。 加密货币行业的发展速度远超监管政策的制定速度，这让许多立法者感到措手不及。一方面，部分立法者认为SEC的监管方法过于严厉，他们呼吁建立更加透明和明确的规则，以支持创新和行业发展。另一方面，像民主党领袖马克辛·沃特斯（Maxine Waters）等人士则认为SEC正在尽职尽责，保护投资者不受潜在损失，并保持美国资本市场的全球竞争力。 在听证会上，艾默还提到了副总统卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）最近关于加密货币的评论，哈里斯表示要在保护消费者与投资者的同时，鼓励创新技术的发展。
艾默质疑根斯勒是否认为哈里斯的言论是在暗示SEC在过去三年中的监管工作未达到预期，根斯勒回应称，当前的法律框架已经存在，但国会如果愿意可以进行修改。 民主党议员里奇·托雷斯（Ritchie Torres）也对根斯勒进行了反复提问，探索SEC对于证券定义的具体标准。在问到纽约扬基队（New York Yankees）的球票是否属于证券的范畴时，托雷斯强调，球票为持有者提供了观看比赛的机会，这与一些数字资产（如NFT）之间的法律差异值得探讨。根斯勒解释道，这种区分取决于资产的销售和提供方式，以及投资者是否期待从中获利。 根斯勒提到的“霍威测试”（Howey Test）是评估某项资产是否构成投资合同的重要方法，且在过去的案例中被频繁引用。此测试源自1946年美国最高法院的一项判决，帮助SEC判断某项资产是否符合证券的定义。
根斯勒强调，资产的定位在于其提供的预期利益，以及投资者对于价值增值的期待。 然而，托雷斯对于此类界定的模糊性表示担忧。他提到，任何收藏品或消费品都可能被追溯到利润预期，尤其是在当今数字化资产日益复杂的环境中，这样的标准亟需进一步的明晰和规范。 此次听证会的背景正值美国选举临近，加密货币领域成为了一个备受关注的焦点。据报道，在2024年，加密货币行业已经向超级政治行动委员会（super PACs）投入了1.19亿美元的资金，这些资金主要流向了Fairshake PAC等组织，以支持与加密货币相关的政策推动。 伴随着立法者的质疑与辩论，加密货币行业的未来走向依然不明。
许多参与者和利益相关方都在关注SEC的监管政策是否会朝着更加开放和友好的方向发展，或者是否会继续维持当前的严格措施。 根斯勒在听证会上的言辞无疑反映了他作为SEC主席在加密货币监管过程中面临的巨大压力。他既要遵循现有的法律框架，又要平衡行业创新与投资者保护之间的关系。这一复杂的局面使得他在国会面前的每一次表态都显得尤为重要。 总的来说，这场国会听证会不仅是对SEC主席加里·根斯勒的质询，也是对美国加密货币监管整体策略的深入探讨。立法者间的意见分歧，预示着未来在如何监管这一新兴市场上，将需要更多的沟通与协作。
如何在保护投资者与促进创新之间找到平衡，将是美国在加密货币领域迫切需要解决的重大课题。
