过去两年,全球稳定币市场发生了显著变化,曾经被视为难以撼动的"稳定币双寡头"格局正在走向松动。Tether 的 USDT 与 Circle 的 USDC 曾一度占据稳定币总市值的绝对多数,2024 年 3 月两者合计峰值达到 91.6%。然而,根据 DefiLlama 与 CoinGecko 的数据显示,到了 2025 年 10 月,两者合计市场份额已下滑至约 83.6%,在部分统计口径下接近 84%。这种份额的回落并非偶然,而是多重市场力量与监管政策共同作用的结果,值得投资者、机构与监管者深入理解与应对。 市场数据与现象解析 从数据上看,USDT 与 USDC 的市值在绝对规模上仍在增长,但稳定币市场整体扩张速度更快、赛道更分散,因此二者的相对占比出现下降。2024 年市场总规模约为 1400 亿美元左右,当时 USDT 市值约为 990 亿美元、USDC 为 290 亿美元,合计占比 91.6%。
进入 2025 年,尽管两者仍占主导,但新兴发行方推出的收益型稳定币、平台发行币以及银行和金融机构试验性发行的法币挂钩代币加速涌现,令市场结构发生变化。 行业观点与推动力 行业分析师 Nic Carter(Castle Island Ventures 合伙人)在社交媒体上指出,"稳定币双寡头正在终结"。他认为推动力量主要有三点:中介机构的更强势进入、收益型稳定币的"以收益争夺市场"逻辑、以及在 GENIUS 法案等监管框架下的新监管动态。确实,许多新晋稳定币以"持有即有收益"为卖点,通过将链上套利、基差交易等收益传导给持币人,吸引了大量资金流入。 案例与新兴稳定币 在众多新兴币种中,Ethena 的 USDe 被视为今年的成功范例之一。USDe 通过将加密套利收益传导给持币人,快速扩展至约 147 亿美元的供应量,成为收益型稳定币的代表性产品。
除此之外,PayPal 推出的 PYUSD、World Liberty 的 USD1、Sky 的 USDS、Ondo 的 USDY、Paxos 的 USDG 与 Agora 的 AUSD 等均在不同市场或细分场景获得关注与采用。这些新币的共同特点是强调收益或在发行与合规路径上与传统金融更紧密结合。 收益竞争与"价格-收益"博弈 收益型稳定币的崛起带来了一个显著现象:以收益为核心的竞争会促成"从头部机构向新进入者的资金迁移"。老牌发行方如果不提供有竞争力的收益率或差异化服务,可能逐渐失去部分主动资金。Circle 已与 Coinbase 合作探索为 USDC 引入收益功能,显示传统头部发行方也在寻求应对策略。然而,收益竞争若无充足的合规与风控支持,可能带来更高的系统性风险,例如杠杆化套利失败、流动性紧缩或对储备资产安全性的担忧。
监管环境:GENIUS 法案与全球合规潮 监管政策是重塑稳定币格局的关键变量。美国提出的 GENIUS 法案对收益型稳定币与储备管理提出更明晰的监管要求,目标在于强化透明度、储备资产分类与监管沙箱限制。虽然监管压力可能压缩某些高杠杆或复杂策略的产品空间,但它也为合规良好的新生发行人创造了进入储蓄与支付市场的可能性。 在欧洲,Markets in Crypto-Assets Regulation(MiCA)已为数字资产尤其是稳定币提供法规框架,提升了银行与成熟金融机构参与的可行性。荷兰 ING 与意大利 UniCredit 等多家欧洲银行联合发起的欧元稳定币项目,计划在 2026 年下半年发行,并声称将完全遵守 MiCA 要求。银行参与将带来广泛的分发渠道与信任加成,但单一银行难以独立达到与 Tether 相比的分发规模,因此银行间联合发行或财团形式更为合理。
机构参与与银行稳定币 银行与大型金融机构进入稳定币领域,既是机遇也是挑战。一方面,银行发行的稳定币能够借助传统金融的合规、资本与客户渠道,快速在消费支付与企业结算场景中推广,从而蚕食一部分传统加密交易与场外兑换需求。另一方面,若银行稳定币与储蓄存款形成替代,可能引发对银行体系的系统性影响,例如引发存款替代与短期资金转移,这需要宏观审慎监管与流动性保障机制来缓解。 流动性、互操作性与市场结构影响 稳定币市场的去中心化与碎片化趋势会带来更复杂的交易生态系统。交易所、去中心化交易协议(DEX)与借贷平台需要在多个稳定币之间做接入与定价,跨币种套利、桥接与兑换路径的复杂度上升。短期内这将导致交易深度分布更分散,部分小币种在极端行情下可能面临流动性枯竭风险。
对于做市商而言,维持多币种的风险对冲成本也将上升。 合规与透明度的竞争将成为新标准 在竞争加剧的同时,储备透明度、审计机制和法币挂钩的可靠性将成为用户选择稳定币的重要维度。USDT 与 USDC 的历史教训表明,用户对储备资产的信任构成稳定币长期价值的重要基石。新发行人若通过定期第三方审计、实时证明储备或引入更保守的资产配置,将更容易获得主流机构与企业客户的信任。 风险类型与投资者保护 稳定币虽被称为"稳定",但不同发行模型蕴含的风险差异巨大。算法稳定币在缺乏实物储备时对市场信心高度敏感;收益型稳定币如果依赖复杂的套利策略,其回撤风险与繁荣与萧条周期的关联性更强;而银行发行的稳定币则可能承载传统银行体系的信用与流动性风险。
监管者需要针对不同类型设定差异化的资本与流动性要求,同时加强信息披露与合规检查,以保障零售与机构投资者的权益。 对加密市场的宏观影响 稳定币是加密生态中核心的流动性中介与计价工具。双寡头地位的弱化意味着市场定价、套利机制与资金流向可能出现新的权力中心或更明显的地域分布。若美国或欧洲主导的新型稳定币快速扩大,可能改变交易所与跨境支付中的首选计价货币,这对加密资产的全球流动性格局具有深远影响。与此同时,稳定币多样化也可能促使 DeFi 创新,例如更丰富的收益衍生品、跨链清算服务与合规化的机构级产品。 市场参与者的策略建议 对普通投资者而言,选择稳定币时应关注发行方的合规证明、储备透明度、第三方审计与流动性深度。
不要仅以短期收益率作为唯一判断标准,因为高收益往往伴随高风险。对于做市商与机构投资者,分散持币、建立多币种清算渠道并对冲对手方风险将是应对市场碎片化的关键策略。加密交易所与借贷平台需要优化连接多样稳定币的桥接技术与风险参数,以避免单一稳定币崩盘引发平台级风险。 未来展望:从双寡头到多极竞争? 可以设想几种可能的未来情形。第一种,USDT 与 USDC 通过优化产品(例如引入收益、提升透明度)继续维持主导地位,尽管市场份额有所波动。第二种,市场向多极化发展,不同稳定币在特定场景或地域具有主导地位,例如银行稳定币在传统支付领域占优,收益型稳定币在 DeFi 场景占优。
第三种,监管趋严导致高风险产品退出,使得合规良好的发行人集中化,重新形成新的寡头格局。 结语 稳定币市场正在经历结构性变化,USDT 与 USDC 的相对份额下滑只是表象背后的一个信号。收益型稳定币的兴起、银行与金融机构的参与、以及全球监管框架的逐步完善,共同重塑了未来稳定币的竞争格局。无论最终走向何方,核心要点在于风险管理与合规透明度将成为能否长期获胜的决定性因素。对市场参与者来说,理解不同模型的内在风险、关注监管演进并采用分散化策略,是在新一轮稳定币竞争中保持韧性与抓住机会的必要路径。 。
