非洲网络信息中心（AfriNIC）作为非洲大陆唯一的区域互联网注册管理机构，自成立以来肩负着分配IP地址、维护互联网资源公平合理利用以及推动非洲数字基础设施发展的重任。成立于21世纪初，AfriNIC起初承载着非洲数字自主的梦想，代表着非洲国家摆脱依赖外部互联网注册机构，主导自身互联网资源的管理权，成为非洲数字主权的象征。然而，光鲜的表象背后，是一场悠久且复杂的治理危机，揭示了非洲多元利益主体协作所面临的严峻现实。AfriNIC初期的成功源于一群非洲互联网先驱者的共同愿景，这些技术专家和政策倡导者相信非洲不应只做数字时代的被动参与者，而应拥有自己的制度和规范制定权。1997年在吉隆坡的互联网会议上，非洲代表们首次提出了建立非洲区域互联网注册机构的构想。随后在贝宁科托努举行的会议上，来自全非洲的工程师、外交官和发展专家汇聚，共同为AfriNIC的成立奠定框架，强调该机构须具备开放性、社区领导和非营利性，确保互联网资源真正为非洲人民服务。
AfriNIC的管理模式本质上是多方利益主体共同参与的“多利益相关者治理”，涵盖技术人员、政府代表、私营企业及社会组织。然而，这种模式虽初衷美好，却使机构在面临复杂法律纠纷和利益博弈时显得脆弱。机构注册于毛里求斯，作为非政府法人实体，缺乏来自非洲联盟或其他泛非政府机构的法律保护与背书，使其在遭遇诉讼及内部管理危机时孤立无援。2019年，AfriNIC遭遇重大内部丑闻—核心技术负责人被发现参与IPv4地址资源非法转移，曝露出机构内部监管机制不足和风险防范漏洞。更为严重的是AfriNIC与持有大量IP地址的Cloud Innovation公司之间的法律战役彻底将机构推至风口浪尖。Cloud Innovation一方面拥有数千万个IP地址，另一方面被怀疑通过法律诉讼冻结AfriNIC资金账户，阻碍其正常运作。
此后，这场法律纠纷升级为旷日持久的司法围困，不仅迫使AfriNIC运营陷入停滞，也引发了非洲互联网社区的恐慌和沉默。AfriNIC的董事会功能被法律程序遏制，员工士气低落，机构的关键决策和服务连续性受到严重影响。更为令人担忧的是，这一事件并未引起非洲各级政府和相关国际机构的有效干预。非洲联盟和各国政府大多保持沉默，缺乏统一协调的危机应对机制，导致AfriNIC成为一个无政治支持的“孤岛”，暴露出非洲在数字治理方面的制度真空和深层次治理缺陷。如此局面也映射出多利益相关者治理模式的内在矛盾——虽然保证了治理的包容性和透明度，但当缺乏强有力的政治支持和法律保障时，容易被不良行为者利用程序漏洞，导致机构运行陷入瘫痪。针对这一教训，AfriNIC的危机催生了非洲内部的自我反思和行动。
Smart Africa作为泛非数字发展倡议的核心推动者，开始积极介入协调，推动国家层面和区域层面的联动，寻求为AfriNIC制定明确的法律框架与治理保障。以肯尼亚和卢旺达为代表的部分国家逐步认识到数字基础设施安全与国家主权紧密相关，呼吁加强跨境合作与政策对接。2025年，非洲互联网治理领域的代表性会议上，各方达成初步共识，倡导通过建设性对话完善AfriNIC的治理结构，提高管理透明度，并提升社区参与的技术和制度能力。同时，强化对恶意行为的法律打击力度，确保区域互联网注册机构的健康稳定运行。此次事件不仅是AfriNIC的教训，更是非洲推动数字经济和信息社会进程中遇到的制度挑战的缩影。数字主权远非单纯技术问题，而是涉及法律、政治、经济多维度的综合治理议题。
缺乏制度性保障的公共数字资源管理机构，难以抵抗复杂多变的利益博弈与法律冲突，导致数字主权的梦想难以兑现。展望未来，非洲各国应加速构建符合本地区实际的数字治理体系，将多利益相关者治理与国家政治支持结合起来，建立完善的法律框架和应急机制，实现技术管理与制度建设的共赢。只有当数字基础设施的管理权真正扎根于具有法律保护和政治认可的机构时，非洲的数字主权才有望稳固长久。AfriNIC的故事提醒我们，技术与社区力量固然重要，但更须有制度支撑和政治担当。非洲未来的互联网治理必须坚守社区导向的同时，获得来自政府、高校、私营部门和国际合作的全面支持。唯有如此，非洲数字大陆方能迈向自主、安全、而且可持续的数字未来。
综上所述，AfriNIC经历了从激情满怀的创建愿景，到法律困境和内部矛盾的阴影，折射出的是非洲数字治理领域必须面对的现实问题。对非洲来说，数字主权的实现不只是一串技术参数和IP地址分配问题，其背后关系的是数字时代主权与发展的根本命题。未来，非洲需以AfriNIC教训为鉴，构建全方位的数字治理机制，确保互联网资源真正掌握在非洲人手中，实现真正意义上的数字自主与繁荣。
