随着数字化转型的浪潮席卷各行各业，企业网络安全的重要性愈发凸显。安全工具的推出本意是为组织减少风险，提升防护能力，但部分安全产品却因设计不合理、使用门槛高等问题，反而成为企业用户的负担。这种现象被业界称为“Frictionware”，即带来使用摩擦的安全软件或工具。本文将深入探讨Frictionware，剖析其成因、影响及如何避免，为构建高效安全体系提供参考。 Frictionware的核心问题在于安全工具本身制造了过多的“摩擦”，即在采纳和使用过程中对用户施加了过多阻力。这种摩擦可能源自于复杂的入门流程、缺乏价值感的功能设计、系统集成不足以及多平台割裂的生态环境。
通过这种种壁垒，用户不仅耗费额外时间和精力在安全工具的操作上，也大大降低了安全策略的实施效果。 以某公司采用顶尖安全解决方案为例，该方案虽然具备强大的攻击检测和防护能力，但因组织结构复杂，多个团队需分别完成繁琐的配置步骤，包括网络防火墙规则调整和资源账户对接，导致推广缓慢。初期试用团队频繁遭遇漏洞和系统故障，修复过程中消耗工程资源惨重，更有部分团队因此失去了信心和兴趣。即使在后续管理层增加推广人员支持，更多团队仍未真正投入实际使用，安全告警堆积如山但难以转化为有效行动。最终，安全团队因人力资源分散在用户教育和技术故障处理，无法专注于真正的安全风险管控，陷入恶性循环。 Frictionware的产生往往是由对用户流程的忽视所致。
理想中，安全工具应当尽量“隐形”，无需用户深度参与就能自动集成至现有环境，成为日常工作中的无缝部分。然而现实中，许多安全产品需用户主动完成多步设置，用户体验欠佳且误操作频发。不同于面向终端消费者的应用程序安全工具，企业内的安全工具用户多为非安全专业背景的工程师、运维人员甚至普通员工，他们本身对安全工具的兴趣与经验有限，繁琐的流程直接降低了采纳意愿。 此外，安全工具往往未能针对不同用户的需求展现出明确价值，尤其是缺乏非安全相关的附加益处。例如，安全告警若频繁出现误报，用户即便理解安全重要性，也会产生疲劳感，最终选择忽略或绕过这些工具。安全团队若只关注覆盖率和用户数量等表面指标，而忽视实际风险降低效果，则无法真正提升组织整体安全水平。
有效的安全工具应能够结合业务目标，提供如成本归因、效率提升等多维度价值，增强跨团队的支持与协作。 安全生态系统的碎片化同样是Frictionware的重要诱因。开发者日常工作涉及多种平台与工具，包括代码托管、任务管理、即时通讯和监控系统等。如果安全产品未能紧密集成到这些普通使用平台中，用户需要在不同界面间频繁切换，记忆额外的操作步骤，输入多重认证信息，降低工作效率并增加心理负担。多款单独运行的安全产品还会带来“多元真相”的困境，增加安全事件排查和响应难度，恶化团体间的沟通与协作。 为避免Frictionware，现有实践倾向于推动“内置而非选装”（Build-In, not Opt-In）理念。
通过高度集成手段，安全功能尽可能无感地融入用户现有工作流程，如利用云平台的身份委托机制实现自动授权访问、将安全监控嵌入现有日志分析工具中等。这样的设计不仅节省用户时间，还能降低出错概率，提升整体安全运营效率。当然，内置策略必须确保不影响生产环境稳定性，通常以只读视图开路，结合少量自动化检测和阻断措施作为支持手段。 另一方面，部分安全配置仍无法完全自动化，需用户介入时，合理设计强制函数（forcing functions）成为关键策略。强制函数指的是在某个核心业务流程中置入必须完成的安全步骤，如禁止未打标签的资源部署到生产环境，或强制应用多因素认证后才能访问关键系统。虽然这可能对用户带来一定阻力，但若设计得直观且易于修正，反而强化了安全纪律意识和执行力。
对安全团队而言，务必设定一定的服务水平协议（SLA），确保响应及时，减少用户等待和反复操作带来的挫败感。 识别和瞄准组织内部的重心（gravity centers）也是改善安全工具接受度的重要路径。数据层面的重心通常在于服务器日志、云服务记录和现有的监控平台，这些是开发和运维已经广泛采集与依赖的信息源。构建安全监控时，应优先在这些流量密集、信息丰富的平台上搭建，而非强迫用户交叉配置多个系统。安全数据的有效集中与分析不仅提升检测能力，也避免重复采集带来的性能成本和管理复杂度。 用户每日主要注意力的重心一般落在IDE、版本管理平台、团队沟通软件及任务管理工具中。
将安全告警和响应机制嵌入这些平台，能够最大限度减少用户离开主工作界面的频繁切换，从而降低干扰，帮助其保持高效的心流状态。诸如Slack集成通知、GitOps自动化流程和平台内置告警都是实践中表现良好的方式，既提升敏捷响应能力，也增强了安全策略的实时执行效果。 具体案例中，一家有多个产品团队自主管理云资源及域名的企业，曾因域名管理失序而频繁遭遇子域劫持风险。安全团队开发了自动拉取云服务平台接口数据、扫描子域劫持漏洞的工具，较传统“暴力扫描”方法更为高效。由于云服务提供商缺少成熟的多租户管理API，无法实现免人为介入的自动化接入，安全团队创造性地利用单点登录（SSO）作为强制函数锁定新账号，只有通过统一认证后，团队才可正常创建并联动监控工具。此举有效推动了安全工具的普及和持续使用，减少人工维护负担。
总之，Frictionware的出现并非孤立问题，而是组织文化、技术架构、流程设计和团队协作多方面矛盾积累的结果。其危害不仅体现在安全防护失效，更重创安全团队士气，导致资源浪费，安全目标的偏离。避免或改善Frictionware需以用户为中心，深刻理解用户工作习惯和业务优先级，打造无缝且高价值的安全体验。切实推行内嵌式设计，结合科学的强制函数格局，聚焦数据与注意力重心，积极构建多部门协作机制，将是迈向安全工具高效落地的重要路径。 未来，随着云原生技术和智能自动化的深化发展，安全工具有望实现更智能的自适应配置和风险响应，真正成为业务发展的助力而非阻力。网络安全领域的从业者应致力于突破当前的Frictionware桎梏，推动形成“安全即无缝体验”的新范式，让安全成为业务增长与创新的坚强后盾。
。
