开放银行作为金融科技领域的重要创新，正引领着传统银行业与数字金融服务的深刻变革。然而，近期Gemini交易所联合创始人Tyler Winklevoss公开指责全球金融巨头摩根大通（JPMorgan）对其采取报复措施，事件引发业界对大型银行抵制开放银行发展的广泛关注。Winklevoss指控摩根大通因其在社交媒体批评“大银行家”（banksters）试图遏制金融科技及加密货币公司而阻碍Gemini重新获得银行服务，此举不仅彰显了传统金融集团与新兴数字经济之间的深层矛盾，也反映出当前监管环境下的复杂态势。 开放银行的核心在于赋予消费者对自身金融数据的自主访问权，允许第三方金融服务提供商通过安全接口获取银行账户信息，促进更为高效、透明和个性化的金融服务。美国消费者金融保护局（CFPB）根据《消费者金融保护法》第1033条推进的开放银行规则正试图保障消费者免费访问账户数据的权益，借此推动金融创新与竞争。多家包括Plaid在内的数据聚合平台，通过连接用户银行账户与数字资产交易平台，为用户提供便捷的资金流转和理财服务，是当前数字金融发展的关键枢纽。
然而，摩根大通等大银行针对CFPB新规提出诉讼，试图阻挠免费数据访问，意图引入高额费用，极大地增加金融科技企业的运营成本。这一策略被Winklevoss斥为“对创新的扼杀”和“对金融公平竞争环境的破坏”，他强调此举不仅威胁到金融科技企业的生存，更恐将迫使普通消费者失去便利而自由的银行数据访问权，阻碍零售客户通过法币方便地进入加密货币市场。 Winklevoss的言论无疑触动了摩根大通的神经。Gemini早前使用摩根大通提供的企业银行服务，但在所谓“第二次扼杀行动”（Operation Choke Point 2.0）背景下被强制下线。公开舆论和业内观察人士普遍认为，监管部门针对加密货币及相关企业的“去银行化”行动逐步升级，摩根大通等大型银行对此负有推波助澜之责。联邦存款保险公司（FDIC）代理主席Travis Hill也曾公开批评此类针对加密企业的去银行化策略为“不可接受”。
此次Winklevoss揭露的“报复”事件，是摩根大通暂停Gemini重新接入银行服务的直接回应，也成为金融界对传统银行是否借助市场垄断地位打压创新金融企业的热议焦点。许多加密交易平台经历了类似遭遇，银行账户被关闭或难以获得服务，迫使它们寻求国际合作或规避方案以维持运营，进一步暴露出现行金融体制对数字资产产业的抑制态度。 对开放银行而言，摩根大通的抵制体现了大型金融机构在保护既得利益与应对数字化浪潮之间的矛盾心态。开放银行有望打破信息孤岛，提高用户金融数据的可操作性，促进市场竞争与创新，推动金融服务向更加个性化和多元化发展，但与此同时，既有银行利润模式面临冲击，导致他们试图通过行政和法律手段进行防御。 从监管角度看，CFPB推动的开放银行规则若得以顺利实施，将显著改变美国乃至全球金融生态，消费者将拥有更大的数据掌控权和选择权，金融科技公司则可借助开放平台提供更丰富的创新服务。然而，相关立法和执行过程尚充满变数，不同利益集团间的博弈异常激烈，后续发展值得业界持续关注。
Winklevoss的批评和指控，除了反映金融科技企业遭遇的现实困境，还激起了人们对金融监管、银行垄断以及技术创新中公平性的思考。传统银行若无法适应数字化发展趋势，恐将被更灵活高效的新兴平台取代；反之，监管部门在保障安全与创新之间如何平衡，也成为关键问题。 总体而言，摩根大通与Winklevoss事件揭示了开放银行发展过程中存在的制度挑战与利益冲突。未来，金融业、监管机构与科技公司需要在对话与合作中寻求共赢，推动金融体系更加开放、包容和创新，为消费者和市场带来真正的利益。随着全球数字经济不断升温，开放银行有望成为连接传统金融与区块链技术的重要桥梁，其前景值得期待，同时亟需多方共同推动营造更加公平透明的发展环境。
