2025年4月18日，美國麻薩諸塞州一個上訴法院做出重要裁決，駁回了Lourenco Garcia針對桑坦德銀行（Santander Bank）提出的價值751,000美元的加密貨幣詐騙損失訴訟。這一裁定標誌著一樁為期兩年的法律糾紛正式結束，同時為銀行在處理數字資產相關客戶授權交易時的責任範圍畫下清晰界限。案件背景及判決理由、對加密貨幣交易安全的啟示，均值得投資者與金融機構深思。 事件起因於2021年底至2022年初，Garcia利用其位於桑坦德銀行的支票賬戶和儲蓄賬戶，分別通過借記卡和電匯方式，向紐約大都會商業銀行（Metropolitan Commercial Bank of New York）轉帳，累計7筆交易。之後，這些資金被用於在知名加密交易平台Crypto.com以及涉嫌詐騙的CoinEgg上購入加密貨幣。Garcia最終發現CoinEgg實為詐騙平台，其投入的全部資金付之一炬。
Garcia隨即起訴桑坦德銀行，指控其違反合同、疏忽誤導並違反麻薩諸塞州消費者保護法，認為銀行本應當察覺並阻止這些高風險交易，以防止金額巨大的資金損失。然而，法院裁定桑坦德銀行不負有此類義務。 本案的核心論點圍繞銀行與客戶之間的合同條款及法律規範。桑坦德銀行的客戶協議中使用了「可以（may）」字眼來描述銀行在發現疑似欺詐時的干預權利，並未明訂必須干預或阻止可疑交易的強制性責任。法院基於該點認為銀行無義務主動監控和攔截所有客戶授權的交易行為。此外，州監管機構尚未根據現行法律賦予銀行必須對每筆交易進行整體監管的責任。
此外，Garcia主張銀行網站中承諾會就可疑活動聯繫客戶，構成了對銀行的約束力，法院也認為這種承諾並未形成具有法律效力的強制義務。尤其值得注意的是，Garcia授權了所有的轉移並未在事先或當時提出異議，直到損失發生後才引發爭議。 從此次判決看出，銀行並非個人投資損失的保險人。隨著加密貨幣詐騙案數日益攀升，且監管法律不斷完善，金融機構將越來越依賴明確且嚴謹的合約條款來限定自身責任範圍。這也對投資者提出了更高要求，必須在將大額資金投入高風險數字資產前，做好充分的盡職調查和防詐騙措施。 Garcia的案件起訴始於2022年10月，經過麻薩諸塞州高等法院以及此次上訴法院相繼裁決，均支持桑坦德銀行的立場，最終為這場耗時兩年的糾紛劃上句號。
這個案例不僅提供了對銀行責任範圍的法律參考，也提醒加密貨幣持有者在面對日益複雜的數字金融環境時，要更加謹慎管理資金和風險。 總結來說，桑坦德銀行勝訴的判決充分彰顯了在加密貨幣交易日益普及的當下，銀行於客戶授權交易中擁有的法律保護與責任界限。對於投資者而言，了解這一點至關重要——金融機構不會自動為因個人判斷失誤或被騙導致的損失買單。隨著法律環境的演變和技術安全的進步，建立完善的個人安全防護措施，選擇合法且可信賴的平台交易，依舊是保障數字資產安全的關鍵所在。 這一判例也促使更多市場參與者關注加密貨幣的合規問題以及合理分擔風險的契約設計。在未來，銀行與客戶將可能通過更細緻的協議條款，明確責任邊界，以因應持續催生的金融科技挑戰與監管要求。
對於普通投資者來說，這也強調了保持警覺及採取積極防範措施的重要性，包括但不限於密切監控賬戶交易、拒絕不明平台的誘導、設定嚴格交易額度及利用多重驗證安全方案。只有將風險管理置於首位，才能在瞬息萬變的加密貨幣市場中追求安全且穩健的投資收益。
