近期,知名经济学家彼得·希夫(Peter Schiff)在社交平台上警告称,以比特币作为公司库藏资产的商业模式将面临"残酷"的熊市冲击,并直言迈克尔·塞勒(Michael Saylor)所倡导的"战略"是"harebrained"(愚蠢或欠周详)的商业策略。希夫的表态在市场引发关注,尤其是在比特币价格回调且数家持仓公司股价大幅波动的背景下。理解这一争论,需要把握市场数据、塞勒的论点、希夫的担忧以及更广泛的财务与监管逻辑。以下从多个维度解读这一对峙及其对投资者和市场的潜在影响。 背景与市场数据概览 以迈克尔·塞勒为首的公司(纳斯达克代号MSTR,文中以Strategy Inc.表述)自2020年代中期以来把比特币作为公司储备资产并大幅购入,形成了典型的"比特币库藏公司"模式。近期市场数据显示,在比特币价格出现回调的同时,这类公司的股票也随之下跌。
希夫指出,MSTR自2024年11月的高点已下跌约45%。与此同时,从年化或年比表现上看,MSTR在过去一年仍录得约81%的涨幅,矿业公司如Riot Platforms和MARA在不同时间窗口也展现出较大波动与分化。比特币本身在示例数据中仍较历史高位略有回落,但在不同时间尺度上存在明显波动性。 希夫的批评要点 彼得·希夫的核心论点集中在两个方面。其一,他认为把公司整个或大量资本直接暴露于比特币价格,等同于把企业命运绑在一种高度波动且缺乏内在收益流的资产上。其二,他对复制塞勒"库藏比特币"模式的公司表示担忧,认为许多模仿者忽视了潜在的下行风险和企业盈利模型的脆弱性。
希夫强调,MSTR从高点大幅回撤表明此类策略并非稳健的长期企业治理路径,他预测这类公司将面临"brutal"的熊市考验,甚至质疑能否在极端情况下存续。 塞勒的反驳与公司论述 与此相对,迈克尔·塞勒长期为将比特币作为公司资产保值工具的拥护者。他在公司财报电话会议中表示,MicroStrategy已构建能够承受极端下跌(例如80% BTC跌幅)的财务防线,并将其企业战略与"数字资本"和"数字智能"相联系。塞勒提到公司采取了"perpetual preferred stock"(永久优先股)等资本工具,这类工具没有到期日,理论上可在不动用本金的情况下提供融资弹性,从而使公司在比特币遭遇剧烈下跌时仍能维持资本结构与运营稳定。塞勒同时呼吁对批评置若罔闻,强调自己所看到的是长期金融体系重构下的新型资本管理思路。 评估永久优先股与"库藏策略"的可行性 永久优先股是一种资本工具,通常不设到期日,并可在一定条件下支付固定或浮动股息。
相对于短期借款或到期债务,它确实能在流动性与偿债压力上为公司提供缓冲。然而,永久优先股并非没有代价。首先,发行永久优先股所承担的股息义务可能随着利率环境变化而变得沉重,尤其是在利率上行周期中,融资成本上升会压缩公司的自由现金流。其次,永久优先股在会计与治理上仍属于带有股权特征的工具,投资者和评级机构会关注其对公司资本结构、投票权与再融资风险的长期影响。 此外,把大量资本配置到比特币上会带来会计和监管上的复杂性。比特币在会计准则下通常被视为无形资产或库存,并不产生像债券或股权那样的利息或分红现金流。
因此,当比特币价格下跌时,公司往往需要在会计报表上确认减值损失,这会直接影响利润表与股东权益。即便公司有足够的现金流来覆盖运营,持续的估值重摊仍会影响市场对公司长期价值的判断。 风险传导与市场关联性 比特币价格与相关公司的股价高度相关,这一点在周期性回调中体现得淋漓尽致。投资者需要认识到,市场情绪与杠杆使用程度会放大价格波动,尤其是在流动性不足或市场恐慌时,抛售压力能够迅速扩散。公司若同时使用杠杆融资购币,或者将比特币作为抵押以获取流动性,一旦出现价格剧烈下跌,就可能触发追加保证金、紧急变现或重组资本的需要,进而形成连锁反应。 另一个值得关注的传导渠道是信用与对手方风险。
金融机构在向持币公司提供融资时会评估比特币持仓的风险系数。如果监管或市场压力导致融资条件收紧,这些公司可能面临融资成本上升或融资渠道中断的风险,从而加剧财务困境。 矿业公司与库藏公司之别 市场上常把矿业企业与"库藏比特币公司"放在一起讨论,但两者的商业模式与风险结构有显著不同。矿业公司通过投入资本购买挖矿设备并消耗电力来生产比特币,其收入随产出与挖矿难度、能源成本以及比特币价格波动而变化。相比之下,库藏公司则更像一家以比特币作为储备资产的传统公司,核心业务可能与数据分析、软件或咨询相关,但其资产负债表上大量持有比特币作为储备。 从风险管理角度看,矿业公司面临运营风险(如设备折旧、能源价格、政策限制),而库藏公司面临更直接的市场价格暴露。
两类公司都无法完全避免比特币价格的影响,但其对价格下跌的承受方式与潜在缓冲机制不同。 估值与投资者视角 投资者在评估这些公司的时候,应该区分两类问题:一是比特币本身的长期价值判断;二是公司将比特币作为资产管理或业务策略的有效性。有人认为比特币作为"数字黄金"具有保值与抗通胀属性,从长期看是合适的资本配置。另一些人则认为比特币缺乏内生收益,波动性与监管不确定性使其难以成为公司资本配置的主导。 对股东而言,关键问题在于公司管理层是否能透明地说明购买策略、持币规模、风险对冲与再融资计划。投资者应关注公司在极端情形下的现金流覆盖能力、是否存在到期债务、与主要金融对手方的合同条款,尤其是那些可能在价格下跌时触发的契约条款。
监管与政策风险 比特币及其相关企业面临的监管风险不容忽视。各国监管机构对加密资产的态度和规则框架仍在不断演进。监管政策可能影响金融机构对加密公司的服务能力、税收政策、会计准则以及对投资者保护的要求。若监管收紧,可能导致融资成本上升、交易成本增加或某些业务被限制,从而放大库藏公司面临的外部冲击。 情景分析:三种可能路径 在评估希夫的悲观预测与塞勒的乐观论断时,有必要考虑几种合理的市场情景。 第一种情景是剧烈熊市并持续:比特币遭遇长期下跌(例如超过50%且持续数年),市场流动性紧缩,融资渠道收窄。
在这种情形下,持仓高并杠杆化的库藏公司可能被迫变现资产、发行股权或重组资本,部分公司可能面临退市或破产风险。希夫所担忧的"残酷熊市"在这种情境下会显现。 第二种情景是周期性回调然后恢复:比特币经历短期或中期回调,但随着宏观环境或市场情绪改善价格逐步回升。那些拥有稳健融资结构、低杠杆且能抵御短期估值波动的公司将更可能渡过难关,并在价格回升时受益。塞勒所强调的"能承受80%跌幅"的说法在理论上是基于公司有足够资本与融资安排来抵御极端波动。 第三种情景是监管或制度性变革:如果监管出台新规则改变加密资产的法律地位或税务处理方式,可能导致市场结构性变化。
规则既可以保护投资者与稳定市场,也可能增加合规成本并改变投资者对库藏策略的接受程度。 对投资者的实用建议与风险提示 对于散户与机构投资者而言,理解策略逻辑与风险管理要比简单跟风更重要。须明确公司持仓占比、融资结构、杠杆使用、流动性缓冲与治理透明度。注意公司的会计处理方式以及是否存在与比特币相关的减值准备或或有负债。评估公司长期竞争优势时,需判断其是否依赖比特币作为唯一价值引擎,还是将其作为资产负债表的一部分以辅助主营业务发展。 此外,保持多样化、明确止损与仓位管理以及对宏观与监管信息保持敏感,是在高波动性市场中控制风险的关键。
对于不熟悉加密资产特性的投资者,寻求专业财务顾问的意见也尤为重要。 结语:辩证看待"库藏比特币"策略 彼得·希夫与迈克尔·塞勒代表了市场上两种截然不同的观点:一个强调传统资产保守性与对高波动资产的怀疑,另一个强调创新资本配置与对比特币长期价值的信念。现实中,没有绝对的对与错,更多的是对风险、治理与时间跨度的权衡。对公司管理层而言,关键在于透明披露、稳健的资本管理与应对极端情景的准备。对投资者而言,理解暴露的性质、评估公司应对下行的能力并据此决定仓位,才是更为务实的选择。 免责声明:文中所述观点旨在提供信息与分析,不构成任何形式的投资建议或交易指引。
投资有风险,入市需谨慎。 。
